№ 4а - 185/2012          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир          29 июня 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Денисова Э.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 13 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2012 года, вынесенные в отношении Денисова Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 13 апреля 2012 года Денисов Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Денисов Э.Л. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела **** Денисов Э.Л., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС и составленной им схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5, 6), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при совершении маневра обгона Денисов Э.Л. Правил дорожного движения не нарушал, поскольку на участке дороги отсутствовали какие-либо запрещающие знаки, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о выезде транспортного средства под его управлением на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что являлось достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении,          Денисов Э.Л. факт совершения правонарушения не оспаривал, указав, что не видел знака.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Денисовым Э.Л. административного правонарушения подтверждается также схемой места административного правонарушения, из которой видно, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» им был произведен маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

С указанной схемой заявитель также согласился, что удостоверил своей подписью.

Ссылка в жалобе на отсутствие запрещающей разметки при наличии вышеуказанного дорожного знака, требования которого были нарушены, правового значения не имеет.

Не может повлиять на юридическую квалификацию действий заявителя и довод жалобы о том, что в нарушение п. 9.11 Правил дорожного движения РФ, большегрузные транспортные средства двигались впереди него с минимальной дистанцией.

В соответствии с п. 9.11 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

В свою очередь, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю,прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 Правил дорожного движения РФ), а также обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения).

Как при рассмотрении дела, так и в надзорной жалобе Денисов Э.Л, указывал, что начал маневр обгона в начале затяжного подъема. Наличие на участке дороги, на котором он произвел маневр обгона, спусков и подъемов, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, что дает основание отнести этот участок к зоне ограниченной видимости.

Ссылка в жалобе на то, что за большегрузными транспортными средствами невозможно было увидеть каких-либо знаков, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах, на основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Денисова Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление мирового судьи, судья Октябрьского районного суда г. Владимира в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В то же время из мотивировочной части решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира следует исключить указание на пересечение Денисовым Э.Л. линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление о привлечении Денисова Э.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 13 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Денисова Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Из мотивировочной части решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2012 года исключить указание на пересечение Денисовым Э.Л. линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Денисова Э.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов