4а-209/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 05 июля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Крайнова С.В. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2012 года, вынесенные в отношении Крайнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: **** в **** часов **** минут на **** км автодороги «М7-Волга» Крайнов С.В., управляя транспортным средством марки «****»» государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «****» государственный регистрационный знак ****, находящемуся под управлением Ш., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «****» Шилова Е.Е получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, Сосина А.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. По данному факту сотрудником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по **** проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Крайнова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года Крайнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе Крайнов С.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений потерпевшей Шиловой Е.Е., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2). Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Факт совершения Крайновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 64), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), письменными объяснениями Ш., Шиловой Е.Е., Сосиной А.В. (л.д. 8, 10, 11), копией справки о ДТП (л.д. 12), заключениями эксперта от **** №**** (л.д. 22-23, 24-25), справками об исследовании ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от **** № **** (л.д. 33-38, 39-41,42-44,45-47, от **** ****, заключениями эксперта от **** № **** (л.д. 57-28, 59-60, 61-62), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Крайновым С.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено судьей на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе, судебно-медицинских экспертиз от **** №****, содержащих выводы о наличии у Сосиной А.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, у Шиловой Е.Е. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, которые могли быть получены **** в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-25). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Учитывая, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении противоречия в указании государственного регистрационного знака транспортного средства «****» были устранены судьей при рассмотрении дела путем оценки письменных доказательств и допроса свидетелей К., Н., М., эксперта М., довод надзорной жалобы о том, что судья должен был вернуть материалы дела должностному лицу, составившему этот протокол, для устранения указанного нарушения, является несостоятельным. Таким образом, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Крайнова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Ссылка жалобы на то, что в нарушение требований пункта 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **** вручена Крайнову С.В. только ****, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющейся в указанном процессуальном документе подписью заявителя (л.д. 1 - оборотная сторона). Кроме того, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений. Рассматривая жалобу Крайнова С.В. на постановление судьи городского суда, судья Владимирского областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Изложенные в надзорной жалобе ссылки на управление транспортным средством «****» потерпевшей Шиловой Е.Е. и нарушение процессуальных требований норм административного законодательства при проведении должностным лицом административного расследования являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные. Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда и фактически направлены на переоценку показаний и объяснений участников производства и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не допущено. Постановление о привлечении Крайнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2012 года, вынесенные в отношении Крайнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крайнова С.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов