№ 4а-199/2012                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  05 июля 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Лазаревой Ф.А. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования Александровский район Владимирской области от 21 декабря 2011 года № 456, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, вынесенные в отношении Лазаревой Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования Александровский район Владимирской области от 21 декабря 2011 года № 456 Лазарева Ф.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ****.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 21 марта 2012 года, вышеуказанное постановление измерено в части времени совершения Лазаревой Ф.А. административного правонарушения и назначения наказания. Вместо 12 часов 55 минут 10 ноября 2011 года решено считать период времени с 8 часов до 9 часов 10 ноября 2011 г., размер административного штрафа снижен до **** рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Лазарева Ф.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных.

В соответствии с пунктом 20.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Александров, надлежащему содержанию расположенных на нем объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов города Александрова от 30 июня 2010 года № 30 (далее - Правила от 30 июня 2010 года № 30), выгул домашних животных (собак, кошек и др.) при выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования: 1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение; 2) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей.

Ответственность за нарушение требований настоящих Правил установлена законодательством Российской Федерации и Законом Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (пункт 25 Правил от 30 июня 2010 года № 30).

Положениями пункта 20.9 Правил от 30 июня 2010 года № 30 содержание домашних животных осуществляется в соответствии с Правилами содержания собак и кошек на территории муниципального образования г. Александров, утвержденными решением СНД г. Александров от 30 апреля 2008 года N 57 (далее - Правила от 30 апреля 2008 года № 57).

В силу требований пунктов 1.12 и 2.6 Правил от 30 апреля 2008 года № 57 выгул собак производится в специально отведенных местах (площадках), пустырях и других территориях, определяемых администрацией города, либо малолюдных местах. Для этих целей на отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. При отсутствии специализированных площадок место выгула определяет сам владелец собаки при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих. Владельцы животных обязаны выгуливать их на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указан регистрационный номер животного.

За несоблюдение настоящих Правил, владельцы собак и кошек несут ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (пункт 6.2 Правил от 30 апреля 2008 года № 57).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, что 10 ноября 2011 года в период с 8 часов до 9 часов Лазарева Ф.А. в нарушение вышеперечисленных требований административного законодательства осуществила выгул своей собаки во дворе дома № **** по ул. **** г. **** Владимирской области без намордника и поводка.

Факт совершения Лазаревой Ф.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 5), копиями объяснений Ф. и Т. (л.д. 6), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имелось.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии содержатся сведения о нарушении Лазаревой Ф.А. установленных законом требований по содержанию домашних животных 10 ноября 2011 года в 12 часов 55 минут.

Вместе с тем, из письменных объяснений свидетеля Ф. и Т. следует, что Лазарева Ф.А. осуществила выгул собаки во дворе дома без намордника и поводка примерно в 8 часов 30 минут и примерно около 9 часов соответственно. Указанные данные полностью согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Участковый уполномоченный полиции Б., допрошенный судьей городского при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, указал, что при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении Лазаревой Ф.А. им ошибочно указано время совершения административного правонарушения 12 часов 55 минут вместо периода времени с 8 часов до 9 часов 10 ноября 2011 года.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья Александровского городского суда устранил имеющиеся противоречия в административном материале относительно времени совершения Лазаревой Ф.А. правонарушения.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что материалы дела и показания свидетелей содержат разногласия в указании времени совершения правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования судьи Александровского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии.

Утверждение надзорной жалобы о том, что свидетели Т. и Ф. являются заинтересованными лицами в исходе дела, является несостоятельным, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, материалы дела не содержат.

Показания данных свидетелей проверены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по результатам рассмотрения жалобы, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судья Александровского городского суда счел возможным назначить Лазаревой Ф. А. более мягкое наказание в пределах санкции пункта 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», что соответствует положениям частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Лазаревой Ф.А. судья Владимирского областного суда в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела не допущено.

Совершенное Лазаревой Ф.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лазаревой Ф.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии № 1 муниципального образования Александровский район Владимирской области от 21 декабря 2011 года № 456, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, вынесенные в отношении Лазаревой Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, жалобу Лазаревой Ф.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                В.С. Кириллов