№ 4а-200/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 11 июля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Парамонова П.П. на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года, которым отклонено ходатайство Парамонова П.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 февраля 2003 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 февраля 2003 года Парамонов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 8 апреля 2011 года Парамонов П.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для его обжалования. Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано. Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 июля 2011 года указанное определение отменено, дело об административном правонарушении направлено в Суздальский районный суд Владимирской области для рассмотрения жалобы по существу. В соответствии с запросом судьи Суздальского районного суда Владимирской области 8 сентября 2011 года в суд поступила жалоба Парамонова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 февраля 2003 года, в которой заявитель одновременно ставил вопрос о восстановлении срока для его обжалования. Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2011 года Парамонову П.П. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления. Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 26 ноября 2011 года указанное определение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области. Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года отклонено ходатайство Парамонова П.П. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 февраля 2003 года. В поданной во Владимирский областной суд жалобе Парамонов П.П. просит об отмене определения, считая его незаконным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая Парамонову П.П. в восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, объективно не позволивших заявителю реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи. Утверждение в жалобе о том, что Парамонову П.П. не была вручена копия постановления мирового судьи от 14.02.2003 не нашло свое подтверждение. При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья установил, что Парамонов П.П. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок и порядок обжалования судебного акта мирового судьи заявителю разъяснялся. Копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Парамоновым П.П. в день вынесения судебного акта - 14.02.2003г., о чем в деле имеется расписка от 14.02.2003, представленная в материалы дела 09.09.2011 (л.д. 38). Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области указанная расписка была обнаружена в ходе уничтожения дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2003 году (л.д. 37). В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Судьей Суздальского районного суда Владимирской области в рамках рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока было удовлетворено ходатайство Парамонова П.П. об ознакомлении с материалами дела и заявителю по месту отбытия им уголовного наказания были направлены копии материалов административного дела, в том числе, копия расписки в получении постановления мирового судьи от 14.02.2003. С указанными документами Парамонов П.П. был ознакомлен 12.12.2011 (л.д. 53-54). Содержащиеся в жалобе доводы о признании подложной расписки, которая подтверждает факт получения Парамоновым П.П. копии постановления мирового судьи от 14.02.2003, являлись предметом исследования судьи Суздальского районного суда Владимирской области ипо существу сводятся к переоценке изложенных в определении выводов об отказе в удовлетворении ходатайства, что в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией. Таким образом, разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Суздальского районного суда Владимирской области учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи. Вышеуказанное не препятствует Парамонову П.П. обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением требований ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Парамонова П.П. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов