№ 4а-203/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Павлушина Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 24 января 2011 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года, вынесенные в отношении Павлушина Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 24 января 2011 года Павлушин Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Павлушин Н.Т. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часов **** минут Павлушин Н.Т., находясь в помещении судебного участка № ****, расположенного по адресу: ****, в присутствии посторонних граждан и судебного пристава допустил оскорбительное приставание к гражданину Н., чем нарушил общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Н. (л.д. 1), объяснениями Н. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями свидетелей Р., П., А., данными в судебном заседании.
Доводы Павлушина Н.Т. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных постановлениях по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений и ссылки жалобы на то, что не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях, так как с Н. Павлушин Н.Т. знаком более 10 лет, с учетом следующего.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.
Из объяснений Н. следует, что Павлушин Н.Т., находясь в общественном месте – в помещении судебного участка № ****, расположенного по адресу: ****, на замечания судебного пристава стал кричать, а затем из хулиганских побуждений в присутствии посторонних лиц ударил его голове, не причинив телесных повреждений.
Согласно протоколу об административном правонарушении **** г. хулиганские действия, выразившиеся в оскорбительном приставании к гражданину Н., совершены Павлушиным Н.Т. в присутствии граждан и судебного пристава в общественном месте.
Кроме того, обстоятельства совершения Павлушиным Н.Т. правонарушения подтверждаются и показаниями свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству Павлушина Н.Т..
При таких данных, квалификация действий Павлушина Н.Т. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов судей и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Постановление о привлечении Павлушина Н.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 24 января 2011 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года, вынесенные в отношении Павлушина Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлушина Н.Т. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов