№ 4а-242/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 31 июля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Романова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 14 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, вынесенные в отношении Романова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 14 мая 2012 года Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Романов С.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часа **** минут в **** на **** автодороги **** Романов С.В., управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков (л.д. 68 - 69), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 18).
Доводы Романова С.В. о том, что при совершении им обгона дорожная разметка не была видна из-за гололедицы и наличия снежного покрова, были предметом проверки, однако правомерно признаны судьями несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Ссылки надзорной жалобы на недопустимость в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, вследствие отсутствия в ней данных о состоянии дорожного полотна и подписей понятых подлежат отклонению с учетом следующего.
Пунктом 118 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана инспектором ДПС С... Кроме того, Романов С.В., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выразил свое согласие со схемой, удостоверив его собственноручной подписью.
Что касается отсутствия в схеме места совершения административного правонарушения подписей понятых, то на основании части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их присутствие для удостоверения факта совершения процессуальных действий, их содержания и результатов обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как составление указанной схемы к таковым не относится.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, как того требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает совершение Романовым С.В. обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о квалификации действий Романова С.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ковровского городского суда Владимирской области, является правильным.
Постановление о привлечении Романова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 14 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, вынесенные в отношении Романова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романова С.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов