№ 4а-234/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Солдатова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июля 2007 года, вынесенное в отношении Солдатова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июля 2007 года Солдатов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Указанное постановление в порядке статей 30.2 - 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Солдатов С.Ю. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **** года в **** часов **** минут у дома № **** по ул. **** г. **** Солдатов С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Направление заявителя на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с действовавшими в момент совершения административного правонарушения Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 № 930 (утративших силу с 01.07.2008).
Согласно пункту 2 указанных Правил, медицинскому освидетельствованию подлежали водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравсоцразвития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
В качестве одного из таких критериев в приложении № 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 № 308, поименован запах алкоголя изо рта.
Указанный признак отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с прохождением которого заявитель был согласен, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в ****.
Заключение о нахождении Солдатова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 10.01.2006 № 1. Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы № 656 (л.д. 6).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4а), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Солдатов С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, собственноручно указал «согласен».
С учетом доказанности факта управления Солдатовым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в надзорной жалобе не оспаривается, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Солдатов С.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены постановления являться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении Солдатова С.Ю. поступил к мировому судье судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области 28.06.2007, при этом в протоколе об административном правонарушении содержались сведения о времени и месте судебного заседания – 11.07.2007 (л.д. 3). Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 11.07.2007, Солдатов С.Ю. извещался путем направления повестки заказной корреспонденцией, что отражено в справочном листе по административному делу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ему было известно о нахождении в производстве мирового судьи административного материала, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что о привлечении к административной ответственности Солдатов С.Ю. узнал лишь в 2012 году, на юридическую квалификацию совершенных им действий повлиять не может.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июля 2007 года, вынесенное в отношении Солдатова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солдатова С.Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов