№ 4а-207/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 25 июля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Кленько С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кленько С.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 года, Кленько С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кленько С.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома № **** по ул. **** в г. **** Кленько С.Г., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный номер ****, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении Кленько С.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Кленько С.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
Направление Кленько С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 10).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Кленько С.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кленько С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2012 года (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2012года (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2012 года (л.д. 10), объяснениями понятых М. и Х. (л.д. 11, 12), показаниями должностных лиц ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» С. и М., данными ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что отстранение Кленько С.Г. от управления транспортным средством произведено в отсутствие двух понятых, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не влияют на доказанность вины Кленько С.Г. в совершении данного правонарушения. Присутствие понятых при отстранении правонарушителя от управления транспортным средством является дополнительной гарантией обеспечения его прав и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц. Как установлено мировым судьей и подтверждено в решении судьи городского суда, отстранение Кленько С.Г. от управления транспортным средством в месте остановки автомобиля и выполнение процессуальных действий в присутствии двух понятых было затруднительным. В связи с чем, Кленько С.Г. на патрульном автомобиле был доставлен в район магазина «****» по ул. **** в г. ****, где в присутствии двух понятых были составлены оспариваемые Кленько С.Г. процессуальные документы, включая акт об отстранении от управления транспортным средством. Учитывая фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений в процедуре привлечения Кленько С.Г. к административной ответственности.
При этом в протоколе об административном правонарушении, акте об отстранении от управления транспортным средством, а также других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении должностными лицами ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» процессуальных действий, Кленько С.Г. не указал. Сведений о том, что препятствовало Кленько С.Г. произвести такую запись, в жалобе не приводится.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют установить факт отказа водителя Кленько С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Присутствие понятых при отказе Кленько С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается письменными доказательствами, содержащими подписи понятых.
Довод жалобы о том, что Кленько С.Г. отказался от прохождения освидетельствования, поскольку транспортное средство не находилось в движении и им он не управлял, в связи с чем вмененного ему административного правонарушения он не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Кленько С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» С. и М. пояснили мировому судье, что **** года они патрулировали улицы г. ****. Двигаясь в районе объездной дороги к войсковой части в районе ул. ****, они увидели стоявший на правой обочине дороги автомобиль, который начал движение навстречу патрульному автомобилю и проехав 20-30 метров остановился. Действия водителя данного транспортного средства были расценены ими как неадекватные, в связи с чем они проследовали к остановившемуся транспортному средству.
Последующие действия должностных лиц ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» отражены в исследованных судами доказательствах.
Постановление о привлечении Кленько С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кленько С.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кленько С.Г., оставить без изменения, а жалобу Кленько С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов