№ 4а-227/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 03 августа 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Соловьева О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева О.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 05 июня 2012 года, Соловьев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Соловьев О.М. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома № **** на ул. **** в г. **** Соловьев О.М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что Соловьев О.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Соловьева О.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения – алкотестером Кобра, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4), что согласуется с пунктом 5 Правил.
В результате освидетельствования Соловьева О.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,609 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев О.М. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5), объяснениями сотрудников ГИБДД П. и Ф., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 23, 24), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Соловьев О.М. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, ничем не подтверждается, поэтому повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не может.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2012 года в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Соловьев О.М. каких-либо возражений, либо замечаний относительно вмененного ему административного правонарушения не указал, поставил свою подпись, чем выразил согласие с действия должностного лица ГИБДД. Сведений о том, что препятствовало Соловьеву О.М. произвести такую запись, в жалобе не приводится (л.д. 2).
Факт нахождения в состоянии опьянения Соловьевым О.М. при составлении акта освидетельствования не оспаривался, в соответствующей графе данного акта Соловьев О.М. написал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.5).
Из содержания надзорной жалобы усматривается, что Соловьев О.М. также не оспаривает установленное у него состояние опьянения, связывая результаты освидетельствования с приемом лекарственных препаратов на алкогольной основе и полагая, что их прием не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данная позиция заявителя основана на неправильном толковании административного законодательства, а также вышеуказанных положений Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, учитывая проведенный судами совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств, версия Соловьева О.М., согласно которой он не управлял транспортным средством, а также то, что прием лекарственных препаратов не препятствует управлению транспортным средством, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.
В этой связи также не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.
Довод надзорной жалобы о том, что понятым не разъяснялись права и обязанности, соответствующих сведений в процессуальных документах не имеется, является надуманным. Факт разъяснения прав и обязанностей понятым зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о чем имеются их подписи. Понятые были осведомлены об объеме своих прав и обязанностей, которыми они наделены в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как при отстранении Соловьева О.М. от управления транспортным средством, так и при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судами не допущено.
Действия Соловьева О.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Соловьева О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соловьеву О.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева О.М. оставить без изменения, а жалобу Соловьева О.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов