№ 4а-303/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 28 сентября 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Жарской Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 года, вынесенные в отношении Жарской Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19 июня 2012 года Жарская Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В поданной во Владимирский областной суд жалобе Жарская Т.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Как усматривается из материалов дела, **** года в **** часов **** минуту около дома № **** на ул. **** г. **** Жарская Т.М. управляла транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 3), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержащиеся в надзорной жалобе утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в ее действиях признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Доводы заявителя о том, что действия части 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено до 30.06.2012, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и к ней незаконно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде запрещения эксплуатации наземного транспортного средства основаны на неправильном толковании закона, поскольку ей вменяется часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, Жарская Т.М. воспользовалась правом на дачу объяснений. Непосредственно факт отсутствия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оспаривала, что свидетельствует о ее согласии с его содержанием. С учетом установленных по делу обстоятельств действия Жарской Т.М. правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно законно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал на нарушение заявителем пункта 2.1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а не пункт Правил дорожного движения РФ, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Содержание протокола о привлечении Жарской Т.М. к административной ответственности полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая указывает на обязательное наличие в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Довод жалобы о том, что в качестве доказательства совершения правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 01.06.2012, который был составлен инспектором ГИБДД спустя месяц со дня обнаружения правонарушения, повлечь отмену судебных постановлений не может. Как следует из материалов дела, в составленном должностным лицом протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства была допущена описка в дате составления процессуального документа - 01.05.2012, в то время как дата составления протокола об административном правонарушении и дата его совершения является 01.06.2012, которая была достоверно установлена мировым судьей при рассмотрении дела, что отражено в принятом по его результатам постановлении. При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жарской Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Октябрьского районного суда г. Владимира в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны тем, на которые Жарская Т.М. ссылалась в обоснование правовой позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Октябрьского районного суда г. Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении дела судами не допущено. Постановление о привлечении Жарской Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012года, вынесенные в отношении Жарской Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жарской Т.М. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов