№ 4а-316/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 октября 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Полуяхтовой Н.И. в интересах Панькина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькина А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года Панькин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Панькина А.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на ненадлежащее оформление прежним работодателем трудовой книжки принятого работника, в результате чего у генерального директора ОАО «****» Панькина А.Н. не возникло обязанности по выполнению требований Федерального закона «О противодействии коррупции» при трудоустройстве данного гражданина.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту – Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная обязанность работодателя закреплена ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначение на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Порядок уведомления работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ урегулирован Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».
Приказом министра МВД Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из материалов административного дела следует, что Б. до **** проходил государственную службу в должности начальника автохозяйства отделения охраны, обеспечения и обслуживания УВД по ****.
**** Б. был принят на должность начальника отдела защиты ресурсов ОАО «****» на неопределенный срок на основании заключенного в тот же день между ним и работодателем в лице генерального директора Панькина А.Н. трудового договор **** и приказа **** от **** /л.д. 15, 14/.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ОАО «****» является Панькин А.Н. (л.д. 25-26).
Согласно приложению к приказу МВД РФ от **** ****, ранее занимаемая Б. должность отнесена к перечню должностей в МВД РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2).
Согласно сведениям об уволенных сотрудниках, предоставленным начальником межмуниципального отдела МВД РФ «****» ****, информации о заключении трудовых договоров с бывшим сотрудником Б., ранее занимавшего должность федеральной государственной службы системы МВД РФ, не поступало /л.д. 16-17/.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель – генеральный директор ОАО «Ковровское ****» Панькин А.Н. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Б. был обязан в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что сделано не было. Каких-либо подтверждающих документов о направлении данного уведомления в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения заместителем Ковровского городского прокурора производства об административном правонарушении в отношении Панькина А.Н. по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Панькиным А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **** /л.д. 4-6/, рапортом помощника Ковровского городского прокурора Х./л.д. 7-8/, копией выписки из приказа от **** **** л/с /л.д. 12/, копией трудовой книжки Б. /л.д. 13/, приказом о приеме на работу № **** от **** /л.д. 14/, трудовым договором **** от **** /л.д. 15/, копией должностной инструкцией начальника отдела защиты ресурсов ОАО «****» /л.д. 35-37/, которым мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности дана надлежащая правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что трудовая книжка Б. не имеет записи о наименовании занимаемой им ранее должности в период работы в ММ ОМВД России «****».
Вместе с тем, согласно показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля С., занимаемого должность заместителя генерального директора ОАО «Ковровское карьероуправления», последний рекомендовал Панькину А.Н. на должность начальника отдела защиты ресурсов предприятия Б., сообщив, что ранее он работал начальником автохозяйства отделения охраны, обеспечения и обслуживания УВД по ****.
Из данных в ходе рассмотрения дела показаний Б. следует, что при увольнении ему была выдана выписка из приказа с указанием наименования занимаемой им по предыдущему месту работы должности, а при поступлении на работу работодателю была предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения о прохождения им службы в органах внутренних дел на основании соответствующих приказов со **** по ****, что согласуется с требованиями п. 21 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225. Аналогичные сведения отражены в собственноручно написанном работником личном листке по учету кадров /л.д. 63-оборотная сторона/.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушения, может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.
Располагая информацией о месте прохождения работником службы в органах внутренних дел и занимаемой им должности из устного сообщения С., генеральный директор ОАО «Ковроское карьероуправление» Панькин А.Н. каких-либо мер по выяснению указанных обстоятельств и по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не принял.
С учетом вышеизложенного, ссылка жалобы на, то в соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 сведения о должности принимаемого работника могли быть получены работодателем исключительно из трудовой книжки работника, которая указанных данных не содержала и была оформлена прежним работодателем с нарушением норм действующего трудового законодательства, и об отсутствии у генерального директора ОАО «Ковровское карьероуправление» Панькина А.Н. иных документов, отражающих информацию о наименовании должности Б., являются несостоятельными.
На основании правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панькина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу представителя Панькина А.Н. на постановление мирового судьи, судья Ковровского городского суда Владимирской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии основании для его отмены.
Утверждение заявителя о том, что содержание решения судьи городского суда идентично содержанию другого судебного постановления, вынесенного по аналогичному делу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не нарушает принцип единообразия судебной практики.
Постановление о привлечении Панькина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дел данной категории.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькина А.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Полуяхтовой Н.И. в интересах Панькина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов