№ 4а - 323/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 25 октября 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Курбакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 26 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбакова Е.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 26 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Курбаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей, с конфискацией игрового оборудования.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2012 года указанное постановление изменено путем исключения из назначенного ИП Курбакову Е.А. наказания указания на конфискацию игрового оборудования.
Постановлением заместителя Владимирского областного суда от 20 июня 2012 года решение судьи районного суда от 20 февраля 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года вынесенное по делу постановление мирового судьи оставлено без изменения.
ИП Курбаков Е.А. обратился во Владимирский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 26 декабря 2011 года и решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года, и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности его привлечения к административной ответственности и незаконность применения административного наказания в виде конфискации игрового оборудования со ссылкой на недоказанность факта передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно статье 4 Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом. При этом Владимирская область не входит в установленный законом перечень игорных зон.
Как следует из материалов дела, в период с **** сотрудниками прокуратуры г.Владимира совместно с ОРЧ ЭБиПК УМВД России по г.Владимиру проведена проверка соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, в ходе которой установлено, что в помещении клуба «****», расположенного по адресу: ****, ИП Курбаковым Е.В. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде аттракционов иллюзионных развлекательных электронных «****» в количестве 21 единицы. При этом Владимирская область не входит в установленный законом перечень игорных зон.
В рамках проведенного проверочного мероприятия, результаты которого отражены в акте проверочной закупки (контрольной игры) от ****, установлено, что для участия в игре игрок (оперуполномоченный ОРЧ ЭБиПК УМВД России по г.Владимиру) С. передал оператору клуба Л. денежные средства в размере **** рублей с целью осуществления игры на аппарате, которая с помощью ключа и нажатия клавиш ввела на выбранный им аппарат баллы в количестве **** единиц, впоследствии отразившиеся на экране аппарата в поле «credit». Далее С. стал осуществлять игру, самостоятельно выбирая линии игры и изменяя размер ставки. В процессе совпадения выигрышных комбинаций количество баллов увеличилось до **** единиц, после чего игрок попросил оператора Л. выдать ему выигрыш, которая произвела с помощью считывающего устройства начисление выигрыша на клубную карту «****», заполнила расходный кассовый ордер и выдала игроку денежные средства в сумме **** рублей, что эквивалентно сумме баллов на момент окончания игры за минусом 5% (л.д. 10-11 том 1).
Полученные в рамках проверки данные, которые подтверждены данными в ходе рассмотрения дела мировому судье показаниями С., свидетельствуют о том, что участник игры осуществляет ставку, а именно передает денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании - расположенных в клубе аппаратах. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, является признаком азартной игры. Изложенное указывает на то, что ИП Курбаковым Е.А. используется оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении /л.д. 3-8 том 1/, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территории или находящихся там вещей и документов /л.д. 12-13 том 1/, письменными объяснениями Н. и Д. /л.д. 23, 24 том 1/, правилами игры на аттракционном иллюзионном развлекательном «****» /л.д. 26 том 1/, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 31-38 том 1/, копией договора субаренды **** от **** /л.д. 44-45 том 1/, копиями договора (о передаче оборудования в безвозмездное пользование) от **** и приложениями к договору **** /л.д. 47-51 том 1/.
Установив на основе акта проверочной закупки (контрольной игры), что процесс игры основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, либо имущественные права (в том числе в виде баллов, дающих право на бесплатную игру в клубе, и получение денежного выигрыша, эквивалентного сумме выигрышных баллов), что соответствует определению азартной игры, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Курбаковым Е.А. в помещении клуба «****», расположенного по адресу: ****, осуществляется противоречащая закону деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - аттракционов иллюзионных развлекательных электронных «****» без получения соответствующего разрешения, и правильно квалифицировал действия ИП Курбакова Е.А. по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием вышеуказанного игрового оборудования вне пределов определенных законом игровых зон в надзорной жалобе не оспаривается.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель указывает на истечение срока давности его привлечения к административной ответственности и незаконность применения административного наказания в виде конфискации игрового оборудования со ссылкой на недоказанность факта передачи ему игровых автоматов ООО «Фокус», являющегося собственником конфискованного имущества, в целях осуществления противоправной деятельности.
Исходя из смысла части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, административное правонарушение ИП Курбаковым Е.А. совершено с ****, постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей 26 декабря 2011 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который не распространяется на период рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, а также на период рассмотрения жалоб в порядке надзора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012г., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П. Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.
Рассматривая жалобу ИП Курбакова Е.А. на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда **** в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив при рассмотрении жалобы, что собственником развлекательных игровых автоматов является ООО «****», данное оборудование являлось орудием совершения административного правонарушения и фактически было передано во владение ИП Курбакова Е.А. на основании договора передачи в безвозмездное пользование от **** **** /л.д. 47-49 том 1/ для осуществления противоправной деятельности, дав оценку характеру сложившихся между собственником и пользователем игрового оборудования отношений, судья районного суда правомерно указал на обоснованность применения мировым судьей конфискации игрового оборудования.
При этом в целях обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении суд привлек к участию в деле ООО «****» и предпринял надлежащие меры для обеспечения явки его представителя /л.д. 4-5, 20 том 2/.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Назначенное ИП Кубракову Е.А. наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования соответствует санкции части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 26 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбакова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Курбакова Е.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов