7-54/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир6 мая 2011 года
Судья Владимирского областного суда Судакова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дехканбаева С.А. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, принятое в отношении Дехканбаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года Дехканбаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения решения суда постановлено содержать Дехканбаева С.А. в спецприемнике УВД по округу Муром и Муромскому району и УВД города Владимира.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Дехканбаев С.А. просит постановление суда отменить, указывая, что ему необходимо содержать малолетнего ребенка, в связи с чем, он не может быть выдворен за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что 25 апреля 2011 года в ходе проверки было установлено, что гражданин **** Дехканбаев С.А. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Срок пребывания на территории Российской Федерации закончился 8 февраля 2011 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ОПНМ №4 ОИК УФМС России по Владимирской области (л.д. 3), объяснением Дехканбаева С.А., не оспаривавшего факт совершения правонарушения и другими материалами дела.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Дехканбаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что 22 февраля 2011 года Дехканбаев С.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, однако не предпринял мер к устранению сложившейся противоправной ситуации.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 26 апреля 2011 года Дехканбаеву С.А. административного наказания судьей Муромского городского суда Владимирской области требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Дехканбаева С.А. о наличии семьи и ребенка, поскольку исходя из его пояснений, он не состоит в зарегистрированном браке и не записан отцом ребенка.
Часть 5 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что до административного выдворения за пределы Российской Федерации, иностранный гражданин или лица без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст.27.6 настоящего Кодекса.
В Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу статей 22 и 62 Конституции Российской Федерации, гарантирующих иностранным гражданам и лица без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность, иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории Российской Федерации, в случае выдворения из Российской Федерации в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок не свыше 48 часов.
Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено.
При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.
Частью 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года также установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
Таким образом, решение о содержании под стражей до административного выдворения может быть вынесено только в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лицо попытается воспрепятствовать исполнению постановления о выдворении.
Однако, ходатайство начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме о содержании Дехканбаева С.А. в специализированном учреждении УВД по о. Муром и УВД г. Владимира носит формальный характер, оно не обосновано сведениями, безусловно свидетельствующими о необходимости применения к Дехканбаеву С.А. указанной обеспечительной меры.
Придя к выводу о необходимости содержания Дехканбаева С.А. в специализированном учреждении, суд также не привел каких-либо мотивов в обоснование принятого решения, ограничивающего право Дехканбаева С.А. на свободу и личную неприкосновенность.
Как видно из постановления, судом не исследовался вопрос о возможности исполнения постановления об административном выдворении без задержания Дехканбаева С.А., не приведено также и данных, указывающих на то, что он может воспрепятствовать исполнению наказания.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области подлежит изменению в части исключения из него указания на содержание Дехканбаева С.А. в специализированном учреждении УВД по о. Муром и УВД г. Владимира.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года в отношении Дехканбаева С.А. изменить, исключить указание на содержание Дехканбаева С.А. в спецприемнике УВД по о. Муром и Муромскому району и УВД г. Владимира, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Дехканбаева С.А. – без удовлетворения.
Судья областного судаР.Е. Судакова