7-52/11Судья Колычихин И.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир1 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» - Муратова А.В. на постановление судьи Муромского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
В жалобе директор МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» - Муратов А.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывают, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в действиях МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» - Запольской О.В., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев нарушения правил пожарной безопасности в лесах, нарушения установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.
Как видно из материалов дела МУП округа Муром «РЭУ №2» признано виновным в том, что 7 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года в ходе внеплановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности установлено, что МУП округа Муром «РЭУ №2» в общежитии, расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**** нарушило требования «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ №1313 от 18 июня 2003 года «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ.
Вина МУП округа Муром «РЭУ №2» в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фото-таблицей, договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от 14 октября 2009 года и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия МУП округа Муром «РЭУ №2» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что МУП округа Муром «РЭУ №2» не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В соответствии с п.11 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание жилищного фонда, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
Как видно из материалов дела, согласно договору № 34 от 14 октября 2009 года, МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» приняло на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, в том числе общежития, расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**** и содержание жилищного фонда включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности.
Таким образом, постановлением судьи обоснованно установлено, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном общежитии, является МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2».
В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Муромского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова