7-58/11 Судья Бубенина И.П.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 23 мая 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СтройПроект» Овечкина А.А. на постановление судьи Ковровского городского суда от 6 мая 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ООО «СтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок **** суток.
В жалобе директора ООО «СтройПроект» Овечкина А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и необъективно, назначенное наказание не мотивировано.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ООО «СтройПроект» признано виновным в том, что 26 апреля 2011 года в ходе проведенной проверки по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности установлено, что в нежилом помещении на первом этаже, используемом под развлекательный клуб ООО «СтройПроект», расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****, нарушило требования «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ №1313 от 18 июня 2003 года «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом осмотра, фото-таблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия ООО «СтройПроект» квалифицированы правильно.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, назначая ООО «СтройПроект» максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья исходил из того, что для устранения выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности необходимо значительное время.
Однако данный вывод судьи основан на предположении и является не мотивированным.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что данных о том, что ранее ООО «СтройПроект» привлекалось к административной ответственности, не имеется, полагаю возможным срок административного приостановления деятельности смягчить.
Кроме того, как видно из материалов дела, должностным лицом был составлен протокол о временном запрете деятельности эксплуатации нежилых помещений используемых под развлекательный клуб по адресу: г.****, ул.****, д.№****, с 3 мая 2011 года 17 часов 00 минут.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случаях применения временного запрета деятельности юридического лица следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического приостановления деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч.3 ст.27.16 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, срок временного запрета подлежит включению в срок приостановления деятельности.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
Из материалов дела видно, что несоблюдение требований пожарной безопасности установлены в нежилом помещении на первом этаже, используемом под развлекательный клуб ООО «СтройПроект», расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.
Следовательно необходимо приостановить деятельность ООО «СтройПроект» в виде эксплуатации нежилого помещения на первом этаже, используемом под развлекательный клуб ООО «СтройПроект» расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ковровского городского суда от 6 мая 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» изменить, приостановить деятельность ООО «СтройПроект» в виде эксплуатации нежилого помещения на первом этаже, используемом под развлекательный клуб ООО «СтройПроект», расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№**** сроком на **** суток, включить срок временного запрета деятельности с 3 мая 2011 года 17 часов 00 минут. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройПроект» Овечкина А.А. – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова