7-63/11 Судья Травин И.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гермес» Паршиной А.Ю. на постановление судьи Камешковского районного суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
В жалобе директором ООО «Гермес» Паршиной А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно. Указывает, что при привлечении юридического лица к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ОГПН по Камешковскому району не имел оснований для проведения проверки. Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела ООО «Гермес» признано виновным в том, что в период с 04 марта 2011 года по 28 марта 2011 года в результате проверки помещений спорт-бара «Бункер», арендуемом ООО «Гермес», здания, расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**** были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Вина ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ООО «Гермес» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что при привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что проверка в отношении ООО «Гермес» была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основание распоряжения главного государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору №23 от 02 марта 2011 года (в соответствии со ст.6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности») по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года, в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку составлено с процессуальными нарушениями, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что пожарно-техническая эксперта проводились в рамках дела об административном правонарушении, уполномоченным на это лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имелось.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Камешковского районного суда от 17 мая 2011 года в отношении ООО «Гермес» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова