7-76/11                                                                                              Судья Овчинникова М.С.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                      16 августа 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горинова В.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым Горинов В.А., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Горинов В.А. признан виновным в том, что он 30 апреля 2011 года в **** час. **** мин. на ул.**** у д.№**** в г.****, управляя троллейбусом «****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения применил резкое увеличение скорости движения троллейбуса, в результате чего произошло падение пассажира Л., которая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе Горинов В.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Горинова В.А. и потерпевшей Л., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Судом установлено, что Горинов В.А., управляя троллейбусом, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, во время движения применил резкое увеличение скорости движения троллейбуса, в результате чего произошло падение пассажира Л., которая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина Горинова В.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Горинова В.А. и наступившими последствиями.

Действия Горинова В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Горинова В.А. к административной ответственности, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года в отношении Горинова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                           С.Ю. Вуколова