7-78/11 Судья Смирнов А.А. РЕШЕНИЕ г. Владимир 24 августа 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова С.В. и потерпевших К. и М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июня 2011 года, которым Скворцов С.В., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении Скворцов С.В. признан виновным в том, что 30 января 2011 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением автомобиля в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя М., в результате чего последнему и пассажиру автомобиля «****» К. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В жалобе Скворцов С.В. просит постановление судьи отменит, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно. Считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимания смягчающие по делу обстоятельства. В жалобе потерпевшей К. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Скворцову С.В. было назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, указывает, что, судом были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ходатайство ее представителя Журавлевой Л.Г. об отложении слушания дела, не было рассмотрено. В жалобе потерпевшим М. также ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Скворцову С.В. было назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, указывает, что, судом были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Скворцова С.В. - Морозова И.А., а также потерпевших К., М. и их представителя Журавлевой Л.Г., прихожу к следующему. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом установлено, что Скворцов С.В., в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением автомобиля в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством, под управлением водителя М., в результате чего последнему и пассажиру его автомобиля К. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вина Скворцова С.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного УГИБДД УВД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключениями судебно-медицинского эксперта, и другими имеющимися в деле доказательствами. Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Скворцова С.В. и наступившими последствиями. Действия Скворцова С.В. квалифицированы правильно. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Скворцова С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Как видно из материалов дела, Скворцов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы потерпевшей К. о том, что судом были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ходатайство ее представителя Журавлевой Л.Г. об отложении слушания дела, не было рассмотрено, являются необоснованным. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела видно, что ходатайство представителя К. - Журавлевой Л.Г. об отложении слушания дела было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела определение (л.д. 96). Необоснованным являются и доводы потерпевшего М. в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, поскольку как видно из материалов дела М. каких либо ходатайств об отложении слушания дела, не заявлялось. Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ. Наказание Скворцову С.В. было назначено в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июня 2011 года в отношении Скворцова С.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Судья областного суда С.Ю. Вуколова