7-100/11 Судья Савинов В.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ОП ОИК УФМС по Владимирской области Архипова Д.В. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Промстройкомплект»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года ООО «Промстройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта – общеобразовательная школа на ул.**** г.**** **** области на срок 7 суток.
В жалобе инспектора по ОП ОИК УФМС по Владимирской области Архипова Д.В. ставится вопрос об изменении постановления судьи, со смягчением назначенного наказания на административный штраф.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего инспектора по ОП ОИК УФМС по Владимирской области Архипова Д.В., а также представителей ООО «Промстройкомплект» - Александровой И.В. и Соколовой Н.Н., прихожу к следующему.
Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной УФМС России по Владимирской области 12 апреля 2011г. в **** час. **** мин. ООО «Промстройкомплект» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики **** И., при отсутствии у него разрешения на работу и патента.
Указанный иностранный гражданин был привлечен ООО «Промстройкомплект» в качестве подсобного рабочего на объекте – общеобразовательная школа на ул.**** г.**** **** области. Подрядчиком по выполнению строительных работ на указанном объекте является ООО «Промстройкомплект».
Вина ООО «Промстройкомплект» в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки строительного объекта, муниципальным контрактом, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, договором подряда, объяснениями иностранного гражданина и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание ООО «Промстройкомплект» назначено судом первой инстанции в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, оно соразмерно содеянному, и является справедливым. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2011 года, исполнено.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ООО «Промстройкомплект» к административной ответственности, не установлено.
В связи с изложенным, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова