Дело №7-92/11 Судья Мищенко А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Гор.Владимир 14 сентября 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Владимирской таможни – Ефимова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
В жалобе старший уполномоченный отдела административных расследований Владимирской таможни – Ефимов М.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в виду неправильного применения ст.2.9 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего уполномоченного отдела административных расследований Владимирской таможни – Ефимова М.С., представителя Владимирской таможни Галина К.В., а также представителя ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» - Титиевской А.А., прихожу к следующему.
Рассмотрев представленные материалы дела, судья пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ являются необоснованными.
Постановление судьи районного суда в части признания административного правонарушения малозначительным является мотивированным.
Судья исходил их того, что действия юридического лица не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, обществу, государству.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как видно из жалобы старшего уполномоченного отдела административных расследований Владимирской таможни – Ефимовым М.С. в ней по существу ставится вопрос об отмене постановления судьи за мягкостью назначенного ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» наказания.
Принимая во внимание отсутствие жалоб потерпевших, учитывая положения ст.30.7 КоАП РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 августа 2011 года в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Ю.Вуколова