7-88/11 Судья Смирнов А.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 6 сентября 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаева Э.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 июля 2011 года, которым Агаев Э.Д., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Агаев Э.Д. признан виновным в том, что он 26 апреля 2011 года в **** час. **** мин. на регулируемом перекрестке ул.**** – **** пр-кт г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, пересек указанный регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Б., а также совершил наезд на велосипедиста М.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. и М. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе Агаев Э.Д. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что виновным в данном ДТП является водитель Б..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Агаева Э.Д., прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Судом установлено, что Агаев Э.Д., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, пересек регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством, под управлением водителя Б., а также совершил наезд на велосипедиста М.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. и М. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Вина Агаева Э.Д. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного УГИБДД УВД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключениями судебно-медицинских экспертов, фототаблицей, видеосъемкой и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Агаева Э.Д. и наступившими последствиями.
Действия Агаева Э.Д. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, с применением положений ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Агаева Э.Д. к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 июля 2011 года в отношении Агаева Э.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова