7-133/11                                                                                                         Судья Урлеков Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                      12 октября 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морохова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 августа 2011 года, которым Морохов В.А., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Морохов В.А. признан виновным в том, что 10 мая 2011 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Л., движущемуся через перекресток по главной дороге, и совершил с ним столкновение. После этого автомобиль Морохова В.А. отбросило на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия последнему был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Морохов В.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно. Считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку не доказана причинно-следственная связь произошедшего ДТП и полученными С. телесными повреждениями.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Морохова В.А. и его представителя Морозова И.А., а также представителя С. - Денисова А.Р., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что Морохов В.А., управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением Л., движущемуся через перекресток по главной дороге, и совершил с ним столкновение. После этого автомобиль Морохова В.А. отбросило на транспортное средство под управлением С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия последнему был причинен легкий вред здоровью.

Вина Морохова В.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного УГИБДД УВД, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Морохова В.А. и наступившими последствиями.

Действия Морохова В.А. квалифицированы правильно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Морохову В.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, являются необоснованными.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему С., которая проводилась в рамках дела об административном правонарушении, уполномоченным на это лицом, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.25.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Морохова В.А. к административной ответственности, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 августа 2011 года в отношении Морохова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                            С.Ю. Вуколова