7-138/11                                                                                                     Судья Самойлов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     26 октября 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашкова М.В. на постановление судьи Ковровского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым Лашков М.В., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Лашков М.В.     признан виновным в том, что 30 августа 2011 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационной знак ****, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося перед нерегулируемом пешеходным переходом автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением К. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «****» Ф. был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Лашков М.В. просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, не соразмерным содеянному.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лашкова М.В. и его защитника адвоката Гришина А.В., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что Лашков М.В., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, не обеспечил дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «****», под управлением К., и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «****» Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Лашкова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников по данному ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Лашкова М.В. и наступившими последствиями.

Действия Лашкова М.В. квалифицированы правильно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Лашкову М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, Лашков М.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копии трудовой книжки и производственной характеристики, управление транспортными средствами не является основным источником дохода Лашкова М.В.. Также, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих бы о том, что управление транспортными средствами является его основной профессией.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковровского городского суда от 22 сентября 2011 года в отношении Лашкова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                           С.Ю. Вуколова