7-167/11 Судья Иванов В.Ю. РЕШЕНИЕ г. Владимир 28 декабря 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Офицерова Е.Г. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, которым Офицеров Е.Г., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении Офицеров Е.Г. признан виновным в том, что 16 сентября 2011 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.5, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к маневру обгона, чем создал опасность для движения, а так же помеху автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф. и совершил с ним столкновение, в результате чего Ф. и пассажиру автомобиля марки «****» С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру С. вред здоровью средней тяжести вреда. В жалобе Офицеров Е.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, не соразмерным содеянному. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Офицерова Е.Г., прихожу к следующему. Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Судом установлено, что Офицеров Е.Г., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных административного законодательства, при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к маневру обгона, чем создал опасность для движения, а так же помеху автомобилю марки «****», под управлением Ф. и совершил с ним столкновение, в результате чего Ф. и пассажиру автомобиля марки «****» С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру С. вред здоровью средней тяжести вреда. Вина Офицерова Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами. Судом первой инстанции в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Офицерова Е.Г. и наступившими последствиями. Действия Офицерова Е.Г. квалифицированы правильно. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Офицерова Е.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доказательств, свидетельствующих бы о том, что управление транспортными средствами является основной профессией Офицерова Е.Г. и единственным источником его дохода, не предоставлено. Назначенное Офицерову Е.Г. наказание является справедливым. Показаниям свидетеля С. судом дана надлежащая оценка. Данные показания согласуются с материалами дела и полностью подтверждают обстоятельства происшедшего, имевшего место 16 сентября 2011 года. В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года в отношении Офицерова Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда С.Ю. Вуколова