7-151/11                                                                                                           Судья Годунина Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                           21 декабря 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 8 ноября 2011 года, которым Киселев С.И., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Киселев С.И. признан виновным в том, что 8 июля 2011 года в **** час. **** мин. около д.№**** по ул.**** г.****, управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а также не учел габариты транспортного средства, и совершил наезд на Е., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Киселев С.И. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что протокол осмотра места совершения административного происшествия с приложенной к нему схемой являются недопустимыми доказательствами.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Киселева С.И. и его представителя - Дроздова М.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что Киселев С.И., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а также не учел габариты транспортного средства, и совершил наезд на Е., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Киселева С.И. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД, рапортом милиционера ОВО при УВД по г.Владимиру, объяснениями участников по данному делу, заключением судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства, судья обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Киселева С.И. и наступившими последствиями.

Действия Киселева С.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Показаниям свидетелей Ю. и П., судом дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Киселева С.И. к административной ответственности, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 8 ноября 2011 года в отношении Киселева С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                            С.Ю. Вуколова