7-168/11                                                                                                     Судья Сенин П.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                        26 декабря 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области - Филиппова Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАН»,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВАН» прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области - Филиппов Д.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что при рассмотрении дела судом не исследованы все обстоятельства имеющие существенные значение.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора Филиппова Д.В. и Архипова Д.В., а также защитника ООО «ВАН» Плышевской М.Е., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, судья сославшись на ст.67 Трудового Кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «ВАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сделанные судьей выводы являются необоснованными, основанными на неправильном толковании положений ст.18.15 КоАП РФ и примечания к ней, и не соответствуют конкретным обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из акта проверки миграционного законодательства от 23 мая 2011 года следует, что в ходе внеплановой проверки 19 мая 2011 года было установлено, что в кафе ООО «ВАН» в качестве помощника повара осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** М., который не имеет разрешения на работу, чем допущено нарушение ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из письменных объяснений М. следует, что он работал в кафе «ВАН» готовил шашлык, у него было рабочее место, директор кафе А. знал, что у него отсутствует временная регистрация и разрешение на работу.

Данные доказательства не получили должной оценки в решении суда.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу. Однако, в ходе судебного разбирательства протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВАН» не исследовался и не оценивался.

С учетом изложенного, постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области - Филиппова Д.В. срок давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАН» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

.

Судья                                                                                                     С.Ю.Вуколова