7-13/12 судья Жуковская О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 08 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молоденова И.А. на постановление судьи Муромского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым Молоденов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Муромского городского суда от 23.12.2011 Молоденов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в частности в том, что 03 ноября 2011 года в **** часов **** минут, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, на перекрестке улиц **** и **** г. **** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем **** государственный регистрационный знак **** под управлением З.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля **** З. причинен легкий вред.
Молоденову И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Молоденов И.А. просит постановление судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не принял его раскаяние, признание вины и готовность загладить вред в качестве смягчающих обстоятельств. К настоящему времени он возместил потерпевшей ущерб.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Молоденова И.А. и его представителя Соколовой В.М., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Исследованными судом материалами дела установлен и Молоденовым И.А. не оспаривается факт административного правонарушения, и вина Молоденова И.А. в его совершении.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Молоденова И.А. и наступившими последствиями. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Действия Молоденова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд указал на признание Молоденовым И.А. вины в совершении административного правонарушения.
При этом, как указано в постановлении суда, потерпевшая З. просила лишить Молоденова И.А. права управления транспортными средствами, поскольку он не извинился и не принял мер к возмещению вреда.
В материалах дела имеются сведения о том, что ранее Молоденов И.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах само по себе признание вины, которая и без того объективно подтверждалась иными собранными по делу доказательствами, не могло свидетельствовать о раскаянии Молоденова И.А. в совершении административного правонарушения.
Следовательно, у суда имелись достаточные основания не применять смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении наказания. Довод жалобы о том, что признание вины полностью «заполняет» содержание раскаяние является несостоятельным.
Представленная Молоденовым И.А. расписка о возмещении вреда свидетельствует о том, что вред возмещен им 26.12.2011, то есть после вынесения постановления, в связи с чем суд не мог принять это во внимание.
При рассмотрении дела судом установлено также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В частности, из материалов дела следует, что 06.06.2011 Молоденов И.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом Молоденову И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным. При его назначении учтено как смягчающее, так и отягчающее обстоятельство. Наказание соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения и наступившим последствиям.
Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Муромского городского суда от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Молоденова И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин