7-17/12                                                                                                   Судья Цапцин А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                       29 февраля 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власова С.А. на постановление судьи Меленковского районного суда от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Большаковой А.В.,

                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Меленковского районного суда от 25.01.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Большаковой А.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власов С.А. просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в частности, не учтены показания свидетеля В. Полагает, что в действиях Большаковой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку она осуществляла деятельность, связанную с организацией проведения азартных игр на территории Владимирской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Власова С.А., Гореловой Е.В., Большаковой А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2011 года сотрудниками ОМВД России по Меленковскому району в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г. ****, ул. ****, д. **** проведена проверочная закупка (контрольная игра), по результатам которой составлен акт.

Из акта проверочной закупки (контрольной игры) следует, что при проведении указанного мероприятия В. под видом пользователя интернета передал денежные средства в размере **** рублей оператору интернет-клуба. После этого на представленном ему компьютере произвел игру и вышел из помещения.

В. пояснил, что при указанных обстоятельствах действительно осуществил игру, проиграв **** рублей, после чего попросил у оператора вернуть ему неизрасходованные **** рублей, получил их и вышел из помещения.

Из показаний свидетеля В. следует, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых В. были переданы деньги. Затем В. вошел в помещение клуба, после чего вышел и сообщил, что деньги им проиграны.

Таким образом, В. не присутствовал в интернет-клубе во время нахождения там В., о том, что В. осуществил игру, знает только со слов последнего.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 20.10.2011 (л.д. 10-11 с приложением фото-таблиц к нему л.д. 12- 14).

В протоколе указывается на наличие в интернет-клубе 7 мониторов, 7 клавиатур, 8 системных блоков.

При этом в протоколе осмотра нет указаний на то, находятся ли указанные компьютеры на момент осмотра в рабочем состоянии, какая информация отображена на компьютерах, выведены ли на компьютеры какие-либо игры.

При производстве по делу об административном правонарушении получены объяснений уборщицы М. и кассира Ф.

Из них следует, что 20.11.2011 в помещение вошел молодой человек, который передал кассиру 200 рублей, воспользовался услугами сети «Интернет», попросил вернуть ему 100 рублей за неиспользованный трафик и вышел.

Из объяснений указанных лиц не следует, что указанное лицо осуществляло азартную игру в сети «Интернет».

Аналогичные объяснения дала Большакова А.В., которая пояснила, что в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи. Азартные игры не организовывает и не проводит.

Копия лицензии в деле имеется (л.д. 28 - 30). Имеются также копии прейскуранта цен на услуги интернет-клуба (л.д. 31), правила поведения в интернет-клубе (л.д. 32), подтверждающие пояснения Большаковой А.В. об оказании ею телематических услуг связи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении доказан лишь факт предоставления В. возможности воспользоваться сетью «Интернет», доказательств же того, что Большакова А.В. организовала и провела игру и что эта игра являлась азартной не представлено.

Материалы дела судом исследованы в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля В., являются необоснованными.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     РЕШИЛ:

Постановление судьи Меленковского районного суда от 25 января 2012 года, вынесенное в отношении Большаковой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова С.А. - без удовлетворения.

Судья                         Ю.А. Шайкин