7-23/12 Судья Мустафин В.Р. РЕШЕНИЕ г. Владимир 14 марта 2012 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепехина В.Ф. на постановление судьи Селивановского районного суда от 23 января 2012 года, которым Лепехин В.Ф., **** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении Лепехин В.Ф. признан виновным в том, что 21 октября 2011 года в **** час. **** мин. на перекрестке автодороги «****» и автодороги «****» **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Б., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки «****» М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В жалобе Лепехин В.Ф. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно. Указывает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства. Считает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель Б.. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лепехина В.Ф. и представителя М. - Бочкарева Е.А., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении настоящего дела судей данные требования закона выполнены не в полной мере. В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Признавая Лепехина В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался как на доказательство его вины акт судебно-медицинского освидетельствования № 601 в отношении потерпевшей М.. Между тем, из материалов дела следует, что разъяснение прав и обязанностей эксперту и предупреждение его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы на наличие степени тяжести вреда здоровью потерпевшей М. в материалах дела не имеется. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления судьи, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение. С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Селивановского районного суда от 23 января 2012 года в отношении Лепехина В.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья областного суда С.Ю. Вуколова