7-22/12                                                                                                    Судья Рукин Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                     14 марта 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВАН» - Плышевской М.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 января 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАН»,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи ООО «ВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе представитель ООО «ВАН» - Плышевская М.Е. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ООО «ВАН» не установлена и не доказана и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку М. не состоит в трудовых отношениях с ООО «ВАН». Кроме того указывает, что при привлечении общества были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ВАН» - Плышевской М.Е. и представителя УФМС России по Владимирской области - Архипова Д.В., прихожу к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки 19 мая 2011 года было установлено, что в кафе ООО «ВАН» в качестве помощника повара осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** М., который не имеет разрешения на работу,

Трудовая деятельность М. заключалась в выполнении обязанностей помощника повара для приготовления шашлыка в кафе ООО «ВАН», расположенного по адресу: г.****, ул.Б.****, д.№****.

Из письменных объяснений М. следует, что он работал в кафе «ВАН» готовил шашлык, у него было рабочее место, директор кафе А. знал, что у него отсутствует временная регистрация и разрешение на работу.

Вина ООО «ВАН» в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями М., копией миграционной карты на имя М. и другими имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия ООО «ВАН» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы что ООО «ВАН» не состоит в трудовых отношениях с М. не опровергают вывода суда о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Юридическое лицо, привлекая к трудовой деятельности граждан, несет последствия нарушений законодательства, допущенных в процессе привлечения к работе граждан, в том числе иностранных государств, при этом с учетом положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор с М. вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из этого, ООО «ВАН» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что при привлечении общества были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что проверка в отношении ООО «ВАН» была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 19 июля 2004 года №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на основание распоряжения врио начальника УФМС России по Владимирской области от 19 мая 2011 года по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 января 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАН» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья                                                                                                     С.Ю.Вуколова