7-46/12 судья Агафонова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 27 апреля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коконгбанди С.К., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года, которым Коконгбанди С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года Коконгбанди С.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Коконгбанди С.К. просит постановление судьи изменить, отменив назначенное ему дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации
В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации фактически состоял в брачных отношениях с гражданкой России К. Имеет сына К., **** г.р. Применение судом дополнительного наказания не мотивировано.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Коконгбанди С.К., его защитника – адвоката Потаповой Е.В., представителя УФМС России по Владимирской области Архипова Д.В., свидетелей К., К., К. прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании ст. 5 указанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.
Из материалов дела следует, что Коконгбанди С.К. является гражданином Центральной **** Республики.
В 2009 году ему была выдана виза на пребывание в Российской Федерации сроком с 16.06.2009 по 10.09.2009. По истечении срока действия визы Коконгбанди С.К. из Российской Федерации не выехал, проживал в г. ****.
Таким образом, в период с 11 сентября 2009 года по 12 апреля 2012 года Коконгбанди С.К. находился на территории Российской Федерации незаконно.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года Коконгбанди С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Коконгбанди С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается исследованными судом материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Указанные требования при рассмотрении дела Октябрьским районным судом были соблюдены. В постановлении суда указано, что суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины и материальное положение Коконгбанди С.К.
Необходимость принудительного выдворения Коконгбанди С.К. за пределы Российской Федерации и содержания его в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, мотивирована судом длительностью его незаконного пребывания в России, отсутствием средств для самостоятельного выезда из страны.
Указанные обстоятельства изложены в постановлении судьи, в связи с чем доводы жалобы о том, что применение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ничем не мотивировано, являются несостоятельными.
Суд не принимает доводы о том, что К. готова оплатить выезд Коконгбанди С.К. из Российской Федерации, поскольку она не является родственником или иным лицом, обязанным нести расходы по содержанию Коконгбанди С.К.
Из материалов дела следует, что Коконгбанди С.К. более 10 лет проживал на территории Российской Федерации, обучался во **** Государственном Университете, периодически въезжал в Россию и выезжал из страны, вставал на регистрационный учет, то есть был знаком с миграционными правилами, установленными законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд признает, что Коконгбанди С.К. после 10.09.2009 года полностью осознавал незаконность своего пребывания в Российской Федерации.
Как следует из объяснений Коконгбанди С.К. от 12.04.2012 (л.д. 6) и копии визы в паспорте (л.д. 9), он въехал на территорию Российской Федерации по приглашению сотрудника посольства Центральной **** Республики и в 2009 году в проживал в посольстве.
Доводы о том, что Коконгбанди С.К. желал продолжить работу над диссертацией суд признает неубедительными, поскольку, как следует из информации, ректора **** от 19.04.2012 № 7/11-267 Коконгбанди С.К. был отчислен из университета приказом № 57-АС от 19.03.2009 года.
В связи с изложенным суд полагает, что Коконгбанди С.К. имел возможность выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия визы самостоятельно либо воспользовавшись помощью сотрудников посольства, однако, не сделал этого. Более того, сознавая незаконность своего пребывания в России, на протяжении длительного времени умышленно нарушал требования миграционного законодательства.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Коконгбанди С.К. указывает, что в 2009 году подавал в органы записи актов гражданского состояния заявление о регистрации брака с К., однако, заявление не приняли в связи с непредставлением документов, подтверждающих отсутствие у него брачных отношений в Центральной **** Республике. Ему было известно, что такие документы можно получить через посольство, однако, в связи с истечением срока действия визы он не принял мер к получению подобных документов.
Таким образом, Коконгбанди С.К., понимая, какие документы необходимы для регистрации брака, на протяжении длительного времени не проявлял необходимой заботливости для оформления семейных отношений, фактически уклонялся от их официального оформления.
Заявление К. об установлении отцовства Коконгбанди С.К. в отношении К. подано в Октябрьский районный суд г. Владимира лишь 18 апреля 2012 года, то есть после назначения Коконгбанди С.К. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. При рождении ребенка Коконгбанди С.К. в свидетельство о рождении в качестве отца внесен не был и на протяжении почти двух лет с момента рождения ребенка вопрос об установлении отцовства в официальных государственных органах не ставился.
В связи с этим суд расценивает доводы Коконгбанди С.К. о необходимости его нахождения в России для оформления семейных отношений как попытку любым способом остаться на территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах принудительное выдворение Коконгбанди С.К. за пределы Российской Федерации не является нарушением права на уважение его семейной жизни.
По тем же причинам ссылка на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, проживающего в Российской Федерации и являющегося гражданином Российской Федерации, не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
При рассмотрении дела судом были соблюдены требования ст. 29.7 КоАП РФ, постановление судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
В связи с изложенным постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Коконгбанди С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коконгбанди С.К. – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин