7-11/12 Судья Смирнов И.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 8 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыбкина Н.В. на постановление судьи Гороховецкого районного суда от 22 декабря 2011 года, которым Зыбкин Н.В., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Зыбкин Н.В. признан виновным в том, что 6 ноября 2011 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги «****» **** района **** области, управляя автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения в виде находящегося на проезжей части дороги автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Я. и произвел наезд на указанное транспортное средство. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля «****» Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Н. легкий вред здоровью.
В жалобе Зыбкин Н.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что Зыбкин Н.В., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения в виде находящегося на проезжей части дороги автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Я. и произвел наезд на указанное транспортное средство. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля «****» Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Н. легкий вред здоровью.
Вина Зыбкина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая имеющиеся доказательства, судья обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Зыбкина Н.В. и наступившими последствиями.
Действия Зыбкина Н.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных требований инспектором ДПС при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, выразившихся в отсутствии Зыбкина Н.В. при ее составлении сама по себе не свидетельствует о недействительности отраженных в ней сведений.
Оценка указанной схеме была дана судом первой инстанции в совокупности с иными материалами дела, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшими и показаниями свидетелей.
Доводы жалобы Зыбкина Н.В. о том, что при привлечении его к административной ответственности судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника, являются необоснованными.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, Зыбкиным Н.В. ходатайств об отложения рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, не заявлялось.
Что же касается доводов жалобы о назначении и проведении по делу следственного эксперимента, авто-технической экспертизы, вызове и допросе свидетеля Т., то они являются необоснованными.
Представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гороховецкого районного суда от 22 декабря 2011 года в отношении Зыбкина Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова