7-43/12 Судья Бондаренко А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МРО – Левченя А.И. на постановление судьи Ковровского городского суда от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кабаева С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабаева С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.
В жалобе начальник МРО – Левченя А.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, в действиях Кабаева С.А. содержится состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения Кабаева С.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако принятое судом 1 инстанции решение этим требованиям закона соответствует не в полной мере.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кабаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.
Однако данный вывод сделан на недостаточно исследованных материалах дела.
Судьей оставлены без внимания положения статьи 1 Федерального Закона от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой, психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещена к обороту в Российской Федерации.
В статье 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлен запрет на рекламу наркотических средств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом, как следует из п.1 ст.3 данного Федерального закона, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.
Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере была исследована справка об исследовании от 27 декабря 2011 года № 1438, согласно которой, изображения, на продаваемых Кабаевым С.А. и выставленных на демонстрацию для свободной розничной продажи населению товарах, входят в состав наркотических средств и оказывают восприятие окружающих.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, вышеуказанным обстоятельствам судом оценки не дано.
Таким образом, судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возращению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ковровского городского суда от 12 апреля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Кабаева С.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Ю.Вуколова