7-71/12 судья Колосов А.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу председателя ОО рыболовов – любителей **** района «****» Шальнова В.М. на постановление судьи Александровского городского суда от 10 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Александровского городского суда от 10 мая 2012 года председатель общественной организации рыболовов – любителей **** района «****» Шальнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шальнов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что никакого вреда окружающей среде он не нанес. Вменяемое ему в вину правонарушение не нарушает правил рыболовства и не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности по указанной статье возможно только в случае совершения правонарушения на судах и объектах рыбопромыслового флота. Непредставление предусмотренной законом информации является правонарушением, предусмотренным главой 19 КоАП РФ. Правонарушение не является длящимся, а предусмотренный законом двухмесячный срок привлечения к ответственности истек. Судом не исследовался вопрос о малозначительности допущенного нарушения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шальнова В.М., прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Доводы о том, что подобное правонарушение может быть совершено только на судах и объектах рыбопромысловового флота не основаны на законе.
Необоснованными являются также и доводы о необходимости квалификации деяния как правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, поскольку в вину Шальнову В.М. вменено нарушение правил рыболовства, а ответственность за это предусмотрена именно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем доводы об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности несостоятельны.
То обстоятельство, что в результате совершения правонарушения вред окружающей среде и водным биологическим ресурсам не причинен, не освобождает виновное лицо от ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1 предусмотрено, что при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2009 года между **** территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и общественной организацией рыболовов – любителей **** района «****» заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства.
07 июля 2011 года Федеральным агентством по рыболовству общественной организации выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 33-0065-ЛСР и 33-066-ЛСР (получены Шальновым В.М. 14 июля 2011 года).
В названных разрешениях имеется указания о том, что обязательным условием разрешения является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации для рыбохозяйственного бассейна.
В нарушение п. 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, руководитель общественной организации рыболовов – любителей **** района «****» Шальнов В.М. сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) в период с июля по декабрь 2011 года в территориальные органы Росрыболовства не предоставлял.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Шальнова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При этом время совершения правонарушения в постановлении судьи указано как период с 14 июля по 31 декабря 2012 года, действия Шальнова В.М. квалифицированы как единое длящееся правонарушение.
Однако в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Следовательно, нарушение Шальновым В.М. п. 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна не является длящимся правонарушением, поскольку Правилами установлен конкретный срок предоставления сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов – 18 и 3 число каждого месяца.
Таким образом, каждый случай непредставления в июле – декабре 2011 года указанных сведений является самостоятельным нарушением правил рыболовства.
При этом следует иметь в виду, что в декабре 2011 года Шальновым В.М. были представлены сведения, в том числе за указанный месяц, что должно учитываться при определении времени совершения правонарушений.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано отвечающим процессуальным требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом не проанализированы характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Неверное указание в постановлении объективной стороны административного правонарушения и нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющимся основанием для отмены вынесенного постановления.
Срок давности привлечения Шальнова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Александровского городского суда от 10 мая 2012 года, вынесенное в отношении председателя общественной организации рыболовов – любителей **** района «****» Шальнова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Судья Ю.А. Шайкин