7- 8/11 Судья Кутовой С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 26 января 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Христова А.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2010 года, которым Христов А.Б., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Христов А.Б. признан виновным в том, что 27 октября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над транспортным средством, совершил наезд на дерево, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Ш., в результате ДТП последнему был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Христов А.Б. просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, при назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Кроме того указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что нарушило его право на защиту.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Христова А.Б. и его защитника адвоката Бадасяна А.В., а также потерпевшего Ш., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что Христов А.Б., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над транспортным средством, совершил наезд на дерево, после чего совершил столкновение с автомобилем, под управлением Ш., в результате ДТП последнему был причинен легкий вред здоровью.
Вина Христова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС по Владимирской области, объяснениями участников и свидетелей по данному ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Христова А.Б. и наступившими последствиями.
Действия Христова А.Б. квалифицированы правильно.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Христову А.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как видно из материалов дела, Христов А.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что управление транспортными средствами является основным источником дохода Христова А.Б.. Также, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих бы о том, что управление транспортными средствами является его основной профессией.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы Христова А.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направилось (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.д.).
В соответствии с действующими нормами административного законодательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции была направлена в адрес Христова А.Б. судебная повестка об извещении его о месте и времени рассмотрения дела на 10 декабря 2010 года, то есть заблаговременно, которая вручена 04 декабря 2010 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 36).
Таким образом, Христов А.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Христова А.Б. к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2010 года в отношении Христова А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова