Решение № 7-4/11 от 12.01.2011 года по жалобе индивидуального предпринимателя Никоновой Е.Н. и протесту прокурора



Дело № 7-4 Судья Вавильченкова Г.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Владимир 12 января 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Е.Н. и протест прокурора на постановление судьи Киржачского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым индивидуальный предприниматель Никонова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Никонова Е.Н. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе Никонова Е.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления за мягкостью назначенного индивидуальному предпринимателю Никоновой Е.Н. наказания.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав защитника Никоновой Е.Н. - Малинову Т.Ю., изучив доводы протеста и жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить ряд вопросов, в том числе и относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

Как видно из представленных материалов, данное требование закона выполнено судьей не в полной мере.

Постановлением и.о.прокурора Киржачского района Соколова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой Е.Н.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, в том числе предусмотренные ст.6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции судьи поставлена законодателем в зависимость от рассмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В ч.1 ст.3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается судьей.

Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако из представленных материалов видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, направлено в районный суд для рассмотрения не органом или должностным лицом, правомочным его рассматривать, а прокурором, выносившим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Киржачского районного суда от 25 ноября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой Е.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора - оставить без удовлетворения.

Судья С.Ю.Вуколова

Верно, судья С.Ю.Вуколова