7-18/11 Судья Серяков Н.И.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 09 февраля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Н.Н. на постановление судьи Гороховецого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года, которым Морозов Н.Н., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Морозов Н.Н. признан виновным в том, что 04 ноября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги «****» **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая с второстепенной дороги через технологический разрыв на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением А., в результате чего пассажир автомобиля «****» Ц. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «****» М. легкий вред здоровью.
В жалобе Морозов Н.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности Гороховекцим районным судом, поскольку он уже был привлечен мировыми судьями к административной ответственности за данное правонарушение, и ему были назначены административные наказания в виде арестов.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Морозова Н.Н., прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что Морозов Н.Н., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги через технологический разрыв на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю марки «****», под управлением А., в результате чего пассажир автомобиля «****» Ц. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «****» М. легкий вред здоровью.
Вина Морозова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, т объяснениями участников и свидетелей по данному ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Морозова Н.Н. и наступившими последствиями.
Действия Морозова Н.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Морозову Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное Морозову Н.Н. наказание является справедливым.
Доводы жалобы Морозова Н.Н. о том, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности Гороховекцим районным судом, поскольку он уже был привлечен мировыми судьями к административной ответственности за данное правонарушение, и ему были назначены административные наказания в виде арестов, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, Морозовым Н.Н. совершены три самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая, что совершенные Морозовым Н.Н. административные правонарушения не могут быть рассмотрены в одном производстве, Гороховекцим районным судом дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Морозова Н.Н. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из этого, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Морозова Н.Н. к административной ответственности районным судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гороховецого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года в отношении Морозова Н.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова