Дело № 7-24 Судья Агашина М.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
Гор.Владимир 2 марта 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривцовой В.С. на постановление судьи Меленковского районного суда от 27 января 2011 года, которым постановлено :
Кривцову В.С. **** года рождения, уроженку с.**** **** района **** области, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с конфискацией контрафактного экземпляра произведений,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кривцова С.В. признана виновной в осуществлении продажи контрафактного диска « ****» с фильмами по цене **** рублей 1 ноября 2010 года в **** часов в магазине « ****», расположенного в г.****, ул.****.
В жалобе Кривцова С.В. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела данные требования закона соблюдены не были.
Так, в постановлении указано, что Кривцова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Между тем, данных о надлежащем извещении Кривцовой В.С. о рассмотрении дела 27 января 2011 года в материалах дела нет.
Согласно протоколу об административном правонарушении Кривцова В.С. проживает по адресу : г.****, ул.****, дом ****, кв.****. Однако, судебная повестка была направлена Кривцовой В.С. по другому адресу : г.****, ул.****, дом ****, кв.****. В жалобы Кривцова В.С. указывает, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении не получала.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кривцовой В.С. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Кривцовой В.С. к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Меленковского районного суда от 27 января 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Кривцовой В.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Ю.Вуколова
Верно, судья С.Ю.Вуколова