7- 20/11 Судья Казарцева Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алаторцевой О.Д. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым Алаторцева О.Д., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Алаторцева О.Д. признана виновной в том, что 13 августа 2010 года в **** час. **** мин. возле дома №**** по ул.**** г.**** **** области, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.5, при развороте, не убедилась в том, что не создаст опасности для движения и не причинит вред, совершила наезд на пешехода С., причинив последнему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе Алаторцева О.Д. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения она нарушала. Считает, что при привлечении ее к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Алаторцевой О.Л. и ее представителя Лобанова Р.Ю., прихожу к следующему.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что Алаторцева О.Д., управляя транспортным средством, при развороте, совершила наезд на пешехода С., причинив последнему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Вина Алаторцевой О.Д. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД г.Александрова, объяснениями участников и свидетелей по данному ДТП, дополнительным заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Алаторцевой О.Д. и наступившими последствиями.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, руководствуясь положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Алаторцевой О.Д. административное наказание в виде административного штрафа.
Действия Алаторцевой О.Д. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Показаниям свидетелей Ч., П., Л., судом дана надлежащая оценка.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, протокол дополнительного осмотра места происшествия административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку он составлен с процессуальными нарушениями, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, дополнительный осмотр места происшествия производился в соответствие с законом уполномоченным на это лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, по результатам которого был составлен протокол.
Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку она составлена с процессуальными нарушениями, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и потерпевшего, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Данная схема была составлена в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу, поскольку данное лицо находилось в розыске, о чем свидетельствует план проведения розыскных мероприятий по ДТП имевшего место 13 августа 2010 года.
Доводы жалобы о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с процессуальными нарушениями, являются несостоятельными.
В материалах дела имеются заключения судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему С., которые проводились в рамках дела об административном правонарушении, уполномоченным на это лицом, оснований сомневаться в их выводах у суда не имелось.
Исходя из этого, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Алаторцевой О.Д. к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении Алаторцевой О.Д. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова