7-34/11Судья Казарцева Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир17 марта 2011г.
Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова А.В. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года, которым Чернышов А.В., **** года рождения, уроженец г.**** **** области ****, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Чернышова А.В. в специализированном учреждение УВД Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Чернышов А.В. признан виновным в том, что он нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, передвижения и порядка места пребывания и жительства иностранного гражданина в РФ. Действия его квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чернышов А.В. в жалобе просит постановление изменить, исключить из постановления указание на дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание в виде выдворения за пределы РФ, Утверждает, что имеет намерение добровольно покинуть пределы РФ для оформления документов надлежащим образом для въезда и проживания на территории Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судом установлено, что Чернышов А.В. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются Чернышовым А.В., в связи с этим обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, оно соразмерно данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.
Доводы жалобы Чернышова А.В. о том, что он имеет намерение добровольно покинуть пределы РФ для оформления документов надлежащим образом для въезда и проживания на территории Российской Федерации, не являются основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч.2 ст.8 Римской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вмешательство в осуществление этого права Чернышова А.В. необходимо в интересах общественного порядка, а также пресечения совершения им на территории РФ новых административных правонарушений и единственной мерой в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Применяя к Чернышову А.В. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что Чернышовым А.В. были грубо нарушены нормы действующего законодательства, он проживает без какой-либо регистрации с 2009 года, не имеет каких-либо документов на законное проживание иностранного гражданина в РФ, без миграционной карты, на учет в миграционную службу не вставал, неоднократно привлекался к административной ответственности
Данных, свидетельствующих бы о наличии у Чернышова А.В. семьи, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения дополнительного наказания, не имеется.
Однако, при решении вопроса о содержании Чернышова А.В. до исполнения наказания в виде административного выдворения в специализированном учреждение УВД Владимирской области, не в полной мере учтены требования закона.
Часть 5 статьи 32.10 КоАП РФ устанавливает, что до административного выдворения за пределы РФ иностранный гражданин или лица без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст.27.6 настоящего Кодекса.
В Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой в силу статей 22 и 62 Конституции РФ, гарантирующих иностранным гражданам и лица без гражданства наравне с гражданами РФ право на свободу и личную неприкосновенность, иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории РФ, в случае выдворения из РФ в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок не свыше 48 часов.
Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено.
При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.
Частью 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года также установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
Таким образом, решение о содержании под стражей до административного выдворения может быть вынесено только в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лицо попытается воспрепятствовать исполнению постановления о выдворении.
Однако, ходатайство начальника МРО УФМС России по Владимирской области в о содержании Чернышова А.В. в специализированном учреждение УВД Владимирской области носит формальный характер, оно не обосновано сведениями, безусловно свидетельствующими о необходимости применения к Чернышову А.В. указанной обеспечительной меры.
Придя к выводу о необходимости содержания Чернышова А.В. в специализированном учреждение, суд также не привел каких-либо мотивов в обоснование принятого решения, ограничивающего право Чернышова А.В. на свободу и личную неприкосновенность.
Как видно из постановления, судом не исследовался вопрос о возможности исполнения постановления о выдворении без задержания Чернышова А.В., не приведено также и данных, указывающих на то, что он может воспрепятствовать исполнению наказания.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Александровского городского суда подлежит изменению в части исключения из него указания на содержание Чернышова А.В. в специализированном учреждении УВД Владимирской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года в отношении Чернышова А.В. изменить, исключить указание на содержание Чернышова А.В. в специализированном учреждение УВД Владимирской области, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Чернышова А.В. – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова