7-199/10 Судья Белоусов А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 01 июля 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу Ногтевой Г.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июня 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года о привлечении Ногтевой Г.Ф., ****, к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Ногтевой Г.Ф. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года Ногтева Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ногтевой Г.Ф. – без удовлетворения.
В жалобе Ногтева Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
В обосновании доводов жалобы указывает, что Правила дорожного движения не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно и необъективно, вина ее не установлена и не доказана. Утверждает, что при привлечении ее к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства. Полагает, что в происшествии виновен другой участник дорожного движения – водитель К..
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ногтевой Г.Ф. и ее представителя Черкасова Н.Б., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.2.5 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Судом установлено, что 08 марта 2010 года в 07 час. 45 мин. **** Ногтева Г.Ф. управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушении вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, проехала через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вина Ногтевой Г.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Действия Ногтевой Г.Ф. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения Ногтевой Г.Ф. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены водителем К., являются несостоятельными.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Ногтевой Г.Ф. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июня 2010 года в отношении Ногтевой Г.Ф. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова