7-217/10 Судья Сенин П.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 25 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна В.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года, которым постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г. Владимира № 33АП162014 от 15 мая 2010 года о привлечении Григоряна В.С. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Григорян В.С. признан виновным в том, что 15 мая 2010 года, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Григоряна В.С. – без удовлетворения.
В жалобе Григорян В.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, полагает незаконным отказ судьи в вызове свидетелей П, К
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Григоряна В.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 6.12 Правил дорожного движения РФ запрещено движение на запрещающий красный сигнал светофора.
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица, управляющего транспортным средством за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Судом установлено, что Григорян В.С. управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вина Григоряна В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2010 года, рапортом командира взвода ДПС ГИБДД
Действия Григоряна В.С. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы о незаконности отказа судьи в вызове свидетелей П, К не может быть признан обоснованным. Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как видно из материалов дела, ходатайство Григоряна В.С. судом рассмотрено и по нему принято мотивированное решение.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Григоряна В.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года в отношении Григоряна В.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
Копия верна, судья С.Ю. Вуколова