7- 212/10 Судья Воронин В.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 18 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой О.А. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июня 2010 года, которым Овчинникова О.А., **** года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Овчинникова О.А. признана виновной в том, что 14 февраля 2010 года в 12 час. 25 мин. возле магазина ООО «****», расположенном по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра - движения задним ходом, в светлое время суток, в условиях отсутствия атмосферных осадок, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода Макарову Г.И., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе Овчинникова О.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно и необъективно, вина ее не установлена и не доказана, административного правонарушения не совершала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Макаровой Г.И.. Утверждает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей по данному делу.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Овчинниковой О.А., прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Судом установлено, что Овчинникова О.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Макарову Г.И., в результате чего, потерпевшей Макаровой Г.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Вина Овчинниковой О.А. подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Овчинниковой О.А. квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью Макаровой Г.И., являются несостоятельными.
В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Макаровой Г.И.. Данная экспертиза проводилась в рамках дела об административном правонарушении, уполномоченным на это лицом, оснований сомневаться в его выводах у суда не имелось.
Выводы судебно-медицинской экспертной комиссии не опровергают выводов судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и характере причиненных Макаровой Г.И. телесных повреждений.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Показаниям свидетелей К, Б и С, Ш судом дана надлежащая оценка.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Овчинниковой О.А. и наступившими последствиями.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Овчинниковой О.А. к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июня 2010 года в отношении Овчинниковой О.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова