7-208/10 Судья Антонова Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «****» Краснова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 20 мая 2009 года о привлечении Краснова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместитель директора Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «****» Краснов В.В., признан виновным в нарушении требований п. 1. ст. 16 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», «Правил оказания услуг подвижной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г.
Указанные нарушения выражаются во включении в договор оказания услуг радиотелефонной связи, заключенный 25 мая 2008 года с абонентом У, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба Краснова В.В. – без удовлетворения.
В жалобе Краснов В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов указывает, что обязанность по уведомлению абонента о приостановлении услуг связи существует лишь в случае последующего расторжения договора о предоставлении услуг связи по инициативе оператора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Краснова В.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, привлекая заместителя директора Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «****» Краснова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 мая 2009 года ничем не мотивировал вывод о совершении Красновым В.В. данного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, при привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения Краснова В.В., как должностного лица, необходимо исследовать доказательства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им огранизационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших включение в условия оказания услуг связи «****» (утв. распоряжением от 06.05.08г.), являющиеся неотъемлемой частью договора оказания услуг радиотелефонной связи, положений ущемляющих права абонента как потребителя.
Указанное требование должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и служит основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку допущенное нарушение при рассмотрении жалобы Краснова В.В. судьей не устранено, то решение судьи также подлежит отмене.
В соответствии со ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ составляет один год.
Событие, являющееся основанием для привлечения Краснова В.В. к административной ответственности, имело место 20 мая 2009 года.
Пунктом 6 ст. 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 20 мая 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года, в отношении заместителя директора Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «****» Краснова В.В. отменить, производство по делу – прекратить.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
Копия верна, судья С.Ю. Вуколова