7-224/10 Судья Афанасьева О.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 26 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташлыкова Д.П. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 19 апреля 2010 года член аукционной комиссии по размещению муниципального заказа для нужд управления городского хозяйства администрации г.**** Ташлыков Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление изменено, действия Ташлыкова Д.П. переквалифицированы на ч.2 ст.7.30 КОАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Ташлыков Д.П. обратился с жалобой об отмене вынесенных в отношении него решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что контрольно-ревизионная инспекция администрации Владимирской области не наделена полномочиями рассматривать данное дело. Считает, что правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не согласился с доводами о малозначительности вменяемого ему правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ташлыкова Д.П. и его представителя Петрунина Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 года аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст.36 вышеуказанного Закона, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно положениям ст.9 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 74 п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.
В п.3 информационной карты документации об аукционе определено, что у исполнителя работ по уборке, вывозу и утилизации мусора и смета с проезжей части и обочин автодорог необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, с приложением копии.
Кроме того, согласно форме №3, входящей в состав заявки, установлены обязательные требования об указании сведений выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по муниципальному контракту. Копия необходимой лицензии в соответствии с требованиями ч.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 года должна содержаться в составе подаваемой заявки.
Из материалов дела видно, что приказом Управления экономики, имущественных и земельных отношений № 16 от 04 марта 2010 года была создана аукционная комиссия по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для нужд Управления городского хозяйства администрации г.**** за счет средств местного бюджета и внебюджетных источников финансирования, в соответствии с изменениями которого (приказ от 11.06.2009г. №28), одним из членов являлся Ташлыков Д.П..
11 марта 2010 года членами аукционной комиссии администрации г.**** принято решение о допуске и признании участником аукциона ОАО «****».
Вместе с тем, заявка ОАО «****», представленная 10 марта 2010 года для рассмотрения, не содержала копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданной ОАО «****».
Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Исходя из изложенного, действия Ташлыкова Д.П., как члена аукционной комиссии, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что контрольно-ревизионная инспекция администрации Владимирской области не наделена полномочиями рассматривать данное дело, являются несостоятельными.
Согласно ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ.
Исходя их этого, дело было рассмотрено начальником контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутовым С.А. в пределах возложенных на него законом полномочий и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Ташлыкова Д.П. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года в отношении Ташлыкова Д.П. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова