7-280/10 Судья Колычихин И.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Космачева В.С. на постановление начальника Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 01 июля 2010 года, которым Космачев В.С. привлечен к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 года, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Космачева В.С. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Космачев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Космачева В.С. – без удовлетворения.
В жалобе Космачев В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обосновании доводов жалобы указывает, что правонарушение не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку стоянку осуществил на обочине дороги. Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены действующие нормы административного законодательства, поскольку он был привлечен к административной ответственности не уполномоченным на это лицом. Кроме того, просит взыскать с должностного лица **** рублей за принесенный ему моральный и материальный ущерб.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Космачева В.С. и представителя государственной инспекции административно-технического надзора – Макаровой Е.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Судом установлено, что 21 июня 2010 года в 11 час. 05 мин. Космачев В.С. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на газоне у ****.
Вина Космачева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, и другими собранными по делу доказательствами.
Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.
Доводы жалобы Космачева В.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что Космачевым В.С. была осуществлена стоянка транспортного средства именно на газоне.
Доводы жалобы Космачева В.С. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы административного законодательства, так как он был привлечен к административной ответственности не уполномоченным на это лицом, являются несостоятельными, поскольку противоречат закону Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и Уставу государственного учреждения Владимирской области «Управление административно-технического надзора Владимирской области»
Исходя из изложенного, постановление в отношении Космачева В.С. было вынесено должностным лицом, в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей.
Вопрос о компенсации с должностного лица **** рублей, за принесенный Космачеву В.С. моральный и материальный ущерб, в рамках Кодекса РФ об административной ответственности обсуждаться не может.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Космачева В.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления и решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 01 июля 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 года в отношении Космачева В.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова