7-236/10 Судья Шустов Н.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 02 сентября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломина М.Н. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года, которым Соломин М.Н. **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Соломин М.Н. признан виновным в том, что 23 июня 2010 года ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе Соломин М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, указывает, что дело было подведомственно мировому судье, поскольку по нему не проводилось административного расследования.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соломина М.Н. и его защитника адвоката Графскую М.В., прихожу к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что Соломин М.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Соломина М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено Соломину М.Н. в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, являются несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как видно из материалов дела, ходатайство Соломина М.Н. было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела подведомственно мировому судье, поскольку административного расследования не проводилось, являются не обоснованными.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Исходя из этого, в соответствии со ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются федеральными судьями.
Из материалов дела видно, что по делу проводилось административное расследование. Следовательно, дело было рассмотрено городским судом в соответствии с законом.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года в отношении Соломина М.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова