7-265/10 Судья Бубенина И.П.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 23 сентября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.А. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которым постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области от 18 июня 2010 года о привлечении Герасимова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Герасимова А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Герасимов А.А. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела рассмотрены судом неполно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии прокурора и судебного пристава-исполнителя.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Герасимова А.А. – Герасимова А.А., представителя ФССП России по Владимирской области – Шумова А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Факт не исполнения Герасимовым А.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2008 года о переносе забора, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2009 года о привлечении Герасимова А.А, к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2010 года и от 03 июня 2010 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Вывод о виновности Герасимова А.А. в совершении административного правонарушения основан на исследовании и оценке всех обстоятельств дела, является правомерным и соответствующим требованиям материального и процессуального законодательства.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Действия Герасимова А.А. квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии прокурора и судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, прокурор и судебный пристав-исполнитель были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и дело было рассмотрено в их отсутствие, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу.
Данное обстоятельство не является процессуальным нарушением, кроме того, из материалов дела не усматривается, что Герасимовым А.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с неявкой вышеуказанных лиц, исходя из чего, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствии прокурора и судебного пристава-исполнителя. Копия решения судьи была направлена сторонам по делу в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Герасимова А.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2010 года в отношении Герасимова А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова