7-269/10 Судья Михальченко И.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 21 сентября 2010г.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишукова О.О. на решение судьи Френзенского районного суда г.Владимира от 30 июня 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2010 года о привлечении Мишукова О.О. по ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Мишуков О.О. признан виновным в том, что 01 мая 2010 года в **** час. **** мин. на регулируемом перекрестке около дома № **** по **** проспекту г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Мишукова О.О. – без удовлетворения.
В жалобе Мишуков О.О. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, вина его не установлена, не доказана, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства. Кроме того указывает, что резолютивная часть решения судьи содержит неправильное указание на порядок обжалования судебного акта.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Мишуков О.О. привлечен к административной ответственности в соответствии со ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Судом установлено, что Мишуков О.О., проехал на запрещающий сигнал светофора.
Вина Мишукова О.О. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Мишукова О.О. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что при привлечении Мишукова О.О. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был согласен с постановлением должностного лица, следовательно в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, Мишуков О.О. был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривал его, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении, на основании чего, и в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Мишукова О.О. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Мишукова О.О. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 июня 2010 года в отношении Мишукова О.О. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова