7-286/10 Судья Шелутинская Л.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 05 октября 2010г.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркина А.А. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года о привлечении Туркина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Туркин А.А. признан виновным в том, что 19 июня 2010 года в **** час. **** мин. на регулируемом перекрестке улиц **** и **** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, под управлением К., движущемуся во встречном направлении.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Туркина А.А. – без удовлетворения.
В жалобе Туркин А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в происшествии виновен другой участник дорожного движения – водитель К.. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетеля Е..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Туркина А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Судом установлено, что Туркин А.А., управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Вина Туркина А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, фототаблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Туркину А.А. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем К., являются несостоятельными.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
Показаниям свидетеля Е. судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и они обоснованно не приняты во внимание с приведением мотивов принятого решения.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Туркина А.А. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Туркина А.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года в отношении Туркина А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова